Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эксперт, 17 сентября 2001 г.

Первопроходцы

Пять стандартных вопросов дилетанта о пользе рейтинга в условиях России

447 просмотров

Сергей Цикалюк, генеральный директор ВСК: «Благодаря рейтингу на страховом рынке появился новый критерий конкуренции компаний — открытость».

Евгений Деревенсков, генеральный директор СК «Нефтеполис»: «Все страховщики давно ждали появления подобного рейтинга. Ранее существовавшие методики были абсолютно неудовлетворительными, в них исследовались лишь валовые показатели деятельности — поступления, выплаты, активы…».

Марат Айнетдинов, генеральный директор СК «Прогресс-Гарант»: «С нашей стороны участие в процедуре рейтингования было немного рискованным шагом, поскольку раньше ничего подобного не было. Но сейчас мы осознаем наше новое конкурентное преимущество».

Игорь Черкашин, первый заместитель генерального директора СК «РЕСО-Гарантия»: «никогда раньше мы не открывали подобную информацию абсолютно независимой организации».

Андрей Скворцов, заместитель генерального директора, финансовый директор СК РОСНО: «Рейтинг поможет нашим клиентам узнать о наших достижениях, а нам самим — увидеть себя со стороны так, как видят нас потенциальные клиенты и инвесторы».

Дмитрий Извеков, председатель правления СК «Русский страховой центр»: «Рейтинг затрагивает все показатели деятельности компаний, требует открытия всей информации. Мы рады возможности открыто показать результаты своей работы, не опасаясь при этом разглашения конфиденциальной информации».

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» впервые в российской практике присвоило рейтинг надежности шести отечественным страховым компаниям. Пожалуй, это вообще первый классический рейтинг в России. В том смысле, что компания добровольно обратилась в рейтинговое агентство, заплатила за исследование собственной деятельности (пусть пока немного, но важен прецедент), предоставила безумный по российским меркам объем информации о себе, после чего «Эксперт РА» подготовило свое мнение о надежности компании в виде рейтинга.

Еще четыре года назад предложение провести рейтинговую оценку вызывало у топ-менеджеров разве что ухмылку. Зачем? Издержки очевидны: и информацию подготовь, и секреты все выложи, да еще и денег дай. А результат — какой-то там значок. И, в общем-то, все, так как значок этот не имеет никакого применения там, где нет серьезной конкуренции.

Первыми потребность в рейтинге ощутили страховщики. Страховой рынок в последнее время растет просто фантастическими темпами. Соответственно, все чаще в поисках новых клиентов компаниям приходится «заходить на чужую территорию». Например, если раньше процветали кэптивные компании (они были созданы для обслуживания финансово-промышленных групп и поэтому имели гарантированных клиентов), то теперь им приходится выходить за рамки ФПГ, становиться универсальными, работать в рыночных условиях. А в этих условиях клиент может выбирать, его надо убеждать в своей благонадежности, в том, что дешевое это не значит хорошее. Вот тут-то и вспомнили о рейтинге.

Оценку надежности получили шесть компаний. Еще несколько получат ее в ближайшие пару месяцев. Наступил решающий момент: примет ли рынок этот своеобразный знак качества? Будут ли на него ориентироваться клиенты страховых компаний? Как их убедить?

За последние недели о рейтинге пришлось рассказывать не одной сотне людей: оптимистам, пессимистам, недоверчивым умникам... Единственное, что их объединяло, — они задавали одни и те же пять вопросов.

— В российских реалиях в балансе и прочей отчетности компании можно показать все что угодно. Как можно строить на этом какие-то заключения?

— Да, первоначально мы запрашиваем у страховой компании всю официальную отчетность, предоставляемую в органы надзора и налоговую инспекцию. Но этого мало. Они также должны дать сведения о крупных клиентах, инвестициях, выплатах и маркетинговой политике.

Поначалу были опасения, что компании не пойдут на такую откровенность (по сути, у них в открытую спрашивали: у кого взяли деньги, куда их дели...). К счастью, после нескольких недель уговоров удалось убедить руководство пойти на столь рискованный шаг. Но тут нас ждало разочарование: даже имея на руках все документы, мы не могли получить полной картины деятельности некоторых компаний. Порой удивление вызывала абсурдная на первый взгляд инвестиционная политика (половина портфеля — неликвидные акции). Иногда — не менее странный выбор никому не известных перестраховщиков. Или необъяснимые резкие флуктуации финансовых потоков.

Согласно методике сомнения толкуются в худшую сторону. А это, безусловно, влечет за собой снижение рейтинга. И тут случилось невозможное! После недельных попыток использовать аргументы наподобие «Вы что, нам не верите?» от одной, потом от другой компании последовало приглашение на конфиденциальные беседы с руководством. И на этих беседах нам поведали о священных секретах. О том, что порой за инвестициями прячутся вполне благополучные дочерние компании. И что в официальной отчетности, как правило, отражаются компании-посредники, а не реальные перестраховщики. И даже о схемах минимизации налоговых выплат клиентов рассказали. Причем не просто рассказали, но и предоставили подтверждающие документы.

— Почему рейтинг получили именно эти шесть компаний? Остальные вам не доверяют?

— Кто-то, возможно, пока и не доверяет. Standard & Poor`s, например, работает над своей репутацией уже более века.

Выбор же первых участников рейтинга был не случайным. Предложение было сделано десяти достаточно крупным и внешне благополучным компаниям. Десяти — потому, что большее количество информации поначалу было просто сложно обработать. Благополучным — потому, что на старте проекта мы стремились минимизировать число проблем, анализировать относительно простые ситуации.

Из десяти согласие выразили семь. Одна компания, получив рейтинговый отчет, выразила желание отложить публикацию своего рейтинга (по нашим правилам, она имеет такое право). Сейчас в компании проводятся структурные преобразования, в том числе направленные на повышение надежности.

— Странно, что все проанализированные компании были отнесены к высоким категориям надежности. Это своеобразный приз за смелость?

— Высшая оценка нашего рейтинга свидетельствует не о совпадении с неким абстрактным идеалом, а лишь о том, что компания является лучшей среди коллег по рынку. Что она надежна ровно настолько, насколько это возможно на российском рынке. А первая шестерка, как уже было сказано, отбиралась среди лучших. Так что результат вполне закономерен.

Все компании, получившие рейтинг, активно и стабильно развиваются. Рост их финансовых показателей сбалансирован с ростом объемов деятельности. В качестве основных приоритетов они рассматривают лишь классические виды страхования. Четыре из шести компаний входят в двадцатку лидеров российского рынка по взносам по добровольным видам страхования (см. таблицу 1); ВСК, «РЕСО-Гарантия» и РОСНО входят в двадцатку лидеров во всех проанализированных в рамках полугодового обзора видах страховой деятельности (кроме них аналогичные результаты имеют всего четыре компании).

При этом страховые портфели шестерки серьезно различаются. Так, ВСК, «РЕСО-Гарантия» и РОСНО являются в полной мере универсальными компаниями, «Нефтеполис» — кэптивная компания, специализируется на рисках нефтянки, а Русский страховой центр лидирует в страховании ВПК.

— Но шесть компаний — это капля в море, в России более тысячи страховых компаний.

— Суммарная доля прорейтингованных компаний в уставном капитале всех российских страховщиков составляет 6,1%. Их доля во взносах по добровольным видам страхования на российском рынке в первом квартале 2001 года составила 14,4% (см. таблицу 2). Седьмая часть рынка — это уже кое-что, есть свобода для выбора и среди этих шести компаний.

— Почему вы боитесь опубликовать полную методику рейтинга?

— Во-первых, ею все равно невозможно воспользоваться, не имея накопленных нами массивов информации. А во-вторых, и это главное, публикуя детали методики, мы неизбежно будем провоцировать компании на фальсификацию данных. Они будут знать, что и как нужно подретушировать, дабы повысить свой рейтинг. В то же время мы неоднократно публиковали и принципы методики и перечень учитываемых нами факторов. Нет лишь замка — как эти факторы сворачиваются в интегральную оценку. Впрочем, мы не оригинальны, так поступают рейтинговые агентства и в других странах.

О методике рейтинга

Введено четыре основных рейтинговых класса, характеризующих надежность компании: A — высокий уровень надежности, B — приемлемый, C — низкий и D — неудовлетворительный (банкротство). Рейтинговый класс характеризует современное состояние компании, ее платежеспособность и финансовую устойчивость. Кроме того, каждый из классов делится на три подкласса, характеризующих перспективы компании в среднесрочной период. Добавление к символу класса двух плюсов (++) означает позитивную оценку перспектив компании, то есть свидетельствует о высокой вероятности сохранения существующего финансового состояния или его улучшения даже в условиях неблагоприятных изменений макроэкономических показателей. Добавление к символу класса одного плюса (+) означает стабильность положения компании при отсутствии неблагоприятных изменений на рынке.

При формировании рейтинга в качестве базовых рассматриваются два комплексных показателя: платежеспособность и финансовая устойчивость. При анализе платежеспособности компании основное внимание уделяется ликвидности активов и достаточности собственных средств. Анализируются данные за последний отчетный период.

Оценка финансовой устойчивости компании осуществляется с учетом истории ее развития и динамики различных финансовых показателей. Кроме того, анализируются различные слабоформализуемые факторы, влияющие на надежность компании.

Рейтинг присуждается страховой компании исключительно на добровольной основе. Компания подает в агентство заявку, оплачивает счет и предоставляет необходимые данные. После этого в течение месяца специалисты агентства оценивают состояние компании. В случае сомнений агентство запрашивает дополнительную информацию, проводит беседы с менеджментом. Результат — рейтинговый отчет, в котором отражаются все позитивные и негативные стороны компании и непосредственно рейтинговая оценка.

Рейтинг поддерживается в течение года. Все это время осуществляется мониторинг деятельности компании, и в случае изменения ее платежеспособности рейтинг может быть скорректирован.

Таблица 1. Рейтинги надежности страховых компаний

Компания/Рейтинг
Военно-страховая компания (ВСК)/А++
«Нефтеполис»/А+
«Прогресс-Гарант»/А+
«РЕСО-Гарантия»/А++
РОСНО/А++
Русский страховой центр (РСЦ)/А

Таблица 2. Финансовые показатели компаний, получивших рейтинги, на 30 июня 2001 г. (тыс. руб.)

Компания/Совокупные активы (валюта баланса)/Страховые резервы/
Уставный капитал/Собственный капитал/Чистая прибыль/
Количество регионов, где компания имеет свои филиалы и представительства
ВСК/1502845/1175136/180000/226641/11197/74
«Нефтеполис»/876137/462904/25000/274418/150241/3
«Прогресс-Гарант»/2567731/2030044/16300/372123/-/20
«РЕСО-Гарантия»/1538043/1011791/200000/202923/2630/31
РОСНО/7188429/6357838/432000/803624/11824/70
Русский страховой центр (РСЦ)/203659/142674/50000/53188/11/2

ГРИШАНКОВ Д., РЕШЕТИН Е.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »